Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Выборы губернатора Санкт-Петербурга (2019)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Выборы губернатора Санкт-Петербурга (2019)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинирую в избранные статью о прошедших в сентябре минувшего года выборах петербургского губернатора. Статья предварительно и на всякий случай отправлялась на рецензирование, но тема со всей очевидностью скучная, на любителя, поэтому ни одной реплики не поступило.

В статье описаны все этапы кампании: от выдвижения и регистрации кандидатов, до политических программ зарегистрированных претендентов, собственно самой кампании и её итогов. Это была не самая чистая избирательная кампания, и тем не менее я постарался быть максимально нейтральным, насколько это возможно в ситуации, когда надо описать неприглядные факты.

В ру-вики есть две избранные статьи о современных выборах: Президентские выборы в Казахстане (2011) и Региональные выборы в Венесуэле (2017). Обсуждаемая статья, на мой взгляд, столь же детально описывает выборы. Gruznov (обс.) 08:40, 6 марта 2020 (UTC)

Поддерживаю

Против

• Это не смешно даже. Настолько массовое и неприкрытое выпиливание критики предмета статьи и попытки размазать самые вопиющие факты по тексту, запрятав их под кучей малозначимых деталей - это не что иное как цензура. Это не уровень ИС, это полит. агитка. НТЗ, ВЕС и прочие правила в статье и не ночевали, как говорится. Соколрус (обс.) 11:08, 19 марта 2020 (UTC)
  • Заливая новую версию, я опасался, что мне попадёт за столь яркое поругание Беглова (кстати, вы видели полную критики статью о нем, которая живёт в моей правке и была закончена перед статьей о выборах?). Тут же оказывается, что всё наоборот. Удивительно! Больше того, не понимаю, на какую версию вы вообще смотрите. До меня было вот это – достаточно короткая и неполная статья. В новой версии стало критики в стопицот раз больше, странно, что вы её не замечаете. Если хотите, я могу вам разметить всю критику в статье: как самих выборов, так губернатора. Gruznov (обс.) 21:48, 20 марта 2020 (UTC)
  • Лично я цензуры не заметил. Статья явно не является агиткой в пользу Белова и не выставляет эти выборы как образцовые. Что качается «размазывания самых вопиющий фактов по тексту», то я и сам часто так делаю при написании статей. Видимо, такая резкая реакция вызвана тем, что прошло ещё слишком мало времени после этих выборов. ~ Чръный человек (обс.) 13:40, 13 апреля 2020 (UTC)
• К сожалению существенные недостатки не были исправлена. А на фоне скандала Википедия:Форум_администраторов#Редактирование_за_деньги это выглядит ещё и подозрительно. — Марк1978 (обс.) 18:40, 4 апреля 2020 (UTC)

Комментарии

• Понял, что преамбула коротка для типичной избранной статьи. Доработаю в ближайшие дни. Gruznov (обс.) 13:44, 6 марта 2020 (UTC)
  • Для статуса избранной столь короткая преамбула недопустима. Хорошо бы написать не только о том, кого избрали, но и других кандидатах. ~ Чръный человек (обс.) 09:39, 7 марта 2020 (UTC)
    • Преамбулу расширил. Gruznov (обс.) 20:28, 16 марта 2020 (UTC)
• У статьи большие проблемы со взвешенностью, полнотой и нейтральностью. Вообще-то выборы были скандальными и был шквал критики. Непонятно отсутствие программы отклонённых, но популярных кандидатов и присутствие одобренных подставных. Статья требует серьезной переработки — Марк1978 (обс.) 14:35, 6 марта 2020 (UTC)
  • Не думаю, что добавление в статью скандальности — это хорошая идея. ~ Чръный человек (обс.) 09:43, 7 марта 2020 (UTC)
    • Не скандальности. Объективности. Есть очень и очень много значимых и авторитетных источников, которые говорят о том, что эти выборы выборами не были. Ну и опять таки, совершенно очевидно, что "программа" Амосова, гораздо менее значима нежели программа Вишневского. А её нет — Марк1978 (обс.) 20:34, 7 марта 2020 (UTC)
      • В современной России все выборы не вполне выборы, часто одно название. И мне, как и вам, обидно, что тот же Вишневский не стал кандидатом. Но в то же время я уверен, что для стройности статьи и ее сколь-нибудь вразумительного объема мы должны придерживаться каких-то твёрдых принципов. Например, описывать программы только зарегистрированных кандидатов, иначе неизбежно возникнут вопросы, почему о Вишневском сказали, а о других — ничего. Что касается критики выборов, то внимательный читатель заметит, что она буквально разлита по всей статьи. По каждому эпизоду. От старта кампании до подведения итогов. И там есть всё: и допуск только части желающих, и перекос в освещении СМИ, и подтасовки в самом голосовании. Gruznov (обс.) 19:05, 13 марта 2020 (UTC)
        • В данном случае за формальным подходом теряется суть. А это недопустимо с точки зрения НТЗ. Даже преамбула не отражает события. — Марк1978 (обс.) 18:51, 4 апреля 2020 (UTC)
• Я согласна с номинатором в том, что программы следует описывать только для кандидатов. Правда не поняла, почему они даны в таком порядке, ни по алфавиту, ни по итоговому результату, ни по партийному алфавиту. — Zanka (обс.) 00:11, 19 апреля 2020 (UTC)
• Вместе с тем, качество оформления статьи удручающее: большую часть статьи сноски содержат следующий пассаж "(3 июня 2019). Дата обращения 22 января 2019." — Zanka (обс.) 00:11, 19 апреля 2020 (UTC)
• Если я правильно считаю, на выборах было 28 - 17 = 11 самовыдвиженцев. Соответствующий раздел целиком и полностью, за исключением одного предложения, посвящён только одному из них. — Zanka (обс.) 00:11, 19 апреля 2020 (UTC)
• "Полный пакет необходимых документов предоставило всего 11 претендентов." - и эти 11 никак не выделены среди остальных претендентов. — Zanka (обс.) 00:11, 19 апреля 2020 (UTC)
• Отношение к кандидатам - опять две трети посвящено одному кандидату. — Zanka (обс.) 00:11, 19 апреля 2020 (UTC)
• Показательный абзац: "Одни из первых дебатов состоялись на радиостанции «Эхо Москвы» 9 июля 2019 года без участия Александра Беглова. Его конкурент Надежды Тихоновой сочла, что «это было некрасиво по отношению к петербуржцам»[96]. Через месяц на встрече с сотрудниками своего штаба Беглов заявил, что примет участие в дебатах[90]. Официально первая такая встреча состоялась 13 августа, когда кандидаты представили предвыборные кампании. В дальнейшем провели ещё пять, во время которых обсуждали пункты избирательных программ и важные социальные вопросы[91]. В ходе одной из сессий Беглов заявил о своей беспартийности, после чего его биографию удалили с сайта «Единой России» без дальнейших комментариев[113][114][115]." - это не похоже на статью про выборы. — Zanka (обс.) 00:11, 19 апреля 2020 (UTC)
• А по мне, так наоборот слишком много критики про того же Беглова. Станции метро по факту были действительно чуть-чуть недоделаны, их ведь строили ударными темпами после временного прекращения финансирования. Сам то голосовал не за него, но такая поддержка легко объяснима. При мне на избирательный участок пришли две семьи, после чего отец одной из них сказал: «Будем за него голосовать. Его чаще по телевизору показывают». — Karel (обс.) 10:42, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Два месяца после последней правки ОА в статье, месяц после переноса в подвал. Не вижу смысла мариновать дальше. Отправлена на доработку. Victoria (обс.) 10:50, 24 мая 2020 (UTC)